Организационно-деятельностные игры

Форум

Организационно-деятельностные игры (ОДИ) - особая форма организации и метод стимулирования коллективной мыследеятельности. ОДИ - это игры на развитие. В их основе лежит системомыследеятельностый (СМД) подход.

В основе каждой игры обязательно должна быть проблемная ситуация, сложившаяся в той или иной сфере человеческой практики. Проблемная - значит неразрешимая в рамках известных возможностей: актуальных или потенциальных. Если же ситуация может быть разрешена в рамках известных возможностей, известных подходов, то ОДИ не нужна, и могут быть использованы другие методы.

Для решения проблемной ситуации собирается комплексный коллектив участников, в состав которого входят профессионалы из различных сфер деятельности. Это является чрезвычайно важным, так как к любой такой ситуации имеет отношение не одна, а несколько научно-предметных областей.

История ОДИ

Работы по созданию ОДИ проводились коллективом специалистов под руководством Г.П. Щедровицкого на базе Научно-исследовательского института общей и педагогической психологии АПН СССР. Первая игра состоялась в августе 1979 года. Проблема, решаемая на ней - "Разработка ассортимента товаров народного потребления".

За время с июля 1979 года по сентябрь 1983 года коллектив исследователей, объединившихся вокруг Комиссии по психологии мышления и логике Всесоюзного общества психологов и коллективы сотрудников НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР и МОГИФК провели под руководством Г.П. Щедровицкого 29 "больших" игр.

Несмотря на свою молодость, ОД-игры успели хорошо зарекомендовать себя во многих сферах деятельности: при определении перспектив развития высшего образования, разработке долгосрочных программ развития городов, научно-исследовательских институтов, производственных объединений и т.д.

ОДИ со студентами

Психолого-педагогический факультет Красноярского Государственного Университета (ныне - ИЕиГН СФУ) появился в результате ряда ОДИ. Факультет уже был создан, но игры на его строительство продолжались: теперь в них уже принимали участие студенты. Это имело большое значение для того, чтобы люди сами создавали пространство своего образования, а факультет - постоянно развивался.

Сейчас игры на факультете изменились: как разыгрываемая тематика, так и форма работы и состав участников. Игры со студентами существенно отличаются от классических ОДИ с коллективами профессионалов. И организаторы продолжают искать материал, на котором студенты могут позиционировать, относительно которого у них есть определенный опыт; изучают, есть ли у них для этого ресурсы и видят ли они их; тем самым проверяя в целом гипотезу о возможности игр со студентами.

Таким образом, из года в год, от игры к игре это мнение проверяется организаторами. Варьируется тематика, формы и способы проведения, в попытках найти истинное место и значение ОДИ на факультете.

Полагается, что игра на ППФ существует в двух функциях: диагностической и формирующей. Диагностическая функция состоит в том, чтобы увидеть, есть ли у первокурсника ресурс для ответственного поведения в ВУЗе, дала ли этот ресурс школа? Если получается отрицательный ответ, то игра предстает своей второй функцией: возможно ли построить такое игровое действие, которое даст эти ресурсы или покажет возможности их получения. Вопрос здесь заключается в том, какой материал будет положен для рассмотрения, какие технологии применены и т.д. Ключевым является поиск возможностей ответственного поведения.

 ОДИ с Гимназией

Красноярская гимназия "Универс" всегда характеризовалась инновационными проектами.

В конце 80-х была закреплена концепция развития Гимназии, в которой был определен переход на ступенную систему образования. Добиваясь поставленных целей последовательными шагами, в конце 90-х Гимназия входила в десятку лучших школ России.

Целый ряд разработок, выполненных в гимназии совместно с ИППР И ПИ РАО, а также по собственным инициативам прочно вошли в современную практику образования как лучшие образцы современной педагогики. Гимназия и в настоящее время считается одним из лидеров, как минимум, в Красноярском крае.

В то же время коллективу понятно, что необходимо определять новые горизонты для развития; систематически анализировать не только текущую, быстро меняющуюся ситуацию, собственные достижения, но и работать над ошибками. И, таким образом, учиться самим.

Предстоящая игра имеет своей целью проанализировать современную ситуацию в образовании и построить прогноз развития системы и себя в ней как самостоятельного образовательного института. Определить основные стратегические направления деятельности коллектива.

ОДИ с ЦИОП МВШСЭН

ОДИ ЦИОП 2007

В Московской высшей школе социальных и экономических наук (МВШСЭН) существует в статусе факультета Центр изучения образовательной политики (ЦИОП).

Ежегодно на этом факультете проводится ставшая уже традиционной Организационно-Деятельностная игра (ОДИ). В этом году состоялась уже шестая игра, которая проходила 26-30 октября в пригороде Твери.

Темой игры было "Измерение качества образования".

В игре принимали участие слушатели программы ЦИОП-6, общее число участников порядка 50 человек.

Игра была направлена на попытку решения проблемы основательности принятия управленческих решений в сфере образования. Ряд разрывов, который был выделен участниками игры в действительности управления, состоит в следующем:

1. Существующая сегодня практика различного рода измерений и мониторингов в силу самых различных причин не востребована управленцами не смотря на изобилие измеряемых показателей и статистических данных. Чаще всего управленцы предпочитают принимать решения основываясь на личных впечатлениях и интуициях. Отсюда решения носят в основном тактический и локальный, а не стратегический характер.
2. Проводимые измерения предлагают массив данных, не согласованный с реальным управленческим заказом и не ориентированный на типичные задачи, которые приходится решать в управлении образованием.
3. Управленцы и разработчики измерительных инструментов говорят на разных языках и не понимают друг друга. В современной практике управления отсутствуют механизмы согласования интересов сферы управления и профессионального исследовательского сообщества, которое в состоянии разрабатывать измерительные инструменты и обеспечивать управление необходимых для принятия решений данных.

Игра разворачивалась таким образом:

На первом этапе были выделены основные позиции относительно того, чьи интересы затрагивают те группы, которые принимают решения относительно образовательных практик:

• интересы местного сообщества/первичного заказчика
• интересы школьных администраторов
• интересы учредителей образовательных институтов.

Эти группы оформляли свои интересы для согласования друг с другом.

Пленарные заседания проходили в форме переговорных площадок, на которых представители групп вели переговоры с соответствующими позиционерами для достижения соглашения, реализации собственного интереса (родители - школа, школа - учредитель).

На втором этапе игры позиционная структура изменилась. В списке позиций добавились региональный и федеральный уровни управления со своими интересами.

Общей темой для достижения соглашения выступали критерии качества, относительно которых велись переговоры.

Во всех переговорных процессах в качестве наблюдателя и эксперта принимала участие группа, которая позиционировалась как разработчик измерительных инструментов, процедур измерений и представление необходимых для принятия управленческих решений данных.

На следующем такте предметом согласования на пленарных заседаниях - переговорных площадках выступали индикаторы качества образования, которые должны были быть сформулированы на языке понятном и заказчику (различные управленческие уровни, принимающие решения), и подрядчику (разработчику инструментов и процедур).

На завершающем этапе игры коллектив участников сформировал три продуктивно-ориентированные группы:

1. типологии или варианты технических заданий для разработки измерений (мониторинг качества образования)

   Экспертом направления выступал Митрофанов К.

2. описание необходимых процессов и процедур для проведения измерений и получения данных о качестве образования для принятия управленческих решений

   Экспертом направления выступала Поливанова К.

3. разработка списка специальных компетенций в области измерения необходимых современным управленцам (эскиз образовательной программы для ЦИОП)

   Экспертом направления выступала Каллимулина Г.

ОДИ ЦИОП 2009

Тематическая программа, оргпроект и предложения по регламенту ОДИ – семинара: «Перспективы и ресурсы профессионализации»
20 – 24 октября 2009 г.
п. «Звездочка»
 

Основная содержательная идея игры – семинара - проанализировать исходную ситуацию выбора образовательной программы по ее ресурсным возможностям для реализации индивидуального или корпоративного сценария профессионального роста и/или развития организации.
Иными словами, замысел в том, чтобы участники игры – слушатели, которые находятся в стартовой ситуации образовательной программы ЦИОПП попробовали соотнести (скоординировать) свои намерения в области профессионального роста, свои сегодняшние дефициты относительно реализации этих намерений и ресурсные возможности ЦИОП.
Одним из оснований такого рода замысла является допущение о том, что в миссии ЦИОП претензия на создание профессионального сообщества, обладающего аналитическими исследовательскими, экспертными компетентностями для существенного влияния на образовательную политику в стране, регионе, муниципалитетах и школах. В этом одно из принципиальных отличий нашей организации от других образовательных структур, чья ответственность ограничивается защитой качественного диплома или диссертации.
 

Установки заказчика на игру (руководства МВШСЭН и программой ЦИОП) состояли в ожиданиях от слушателей:
- обоснованных исследовательскими интересами и намерениями индивидуальных учебных планов;
- осмысленной разработки синопсиса будущей исследовательской или проектно-исследовательской работы;
- тщательно проработанного хендбука слушателя ЦИОП.

Т.е. появления позиции действительного субъекта образовательной программы, разделяющего ответственность за ее результативность с коллективом ЦИОП.

Сценарный замысел состоял в том, чтобы построить вызов участником с помощью постановки задачи, решение которой возможно только при наличии ресурсов, аккумулированных в образовательной программе ЦИОПП, т.е. возможно после ее завершения, а задача ставится на старте. Эта нерешаемая задача ставится на игру для того, чтобы остановить стереотипные действия по эксплуатации традиционных способов обучения и обратить внимание (зафиксировать) собственные дефициты в области исследования, аналитики и инновационного проектирования (инновационного управления) в сфере образования. Если удастся зафиксировать эти дефициты, то появится позиция для рассмотрения и анализа образовательной программы и ее составляющих курсов как ресурса для их покрытия. В свою очередь при таком ходе могут быть обнаружены и дефициты самой программы ЦИОП, что важно для ее развития.
 

Проведение игры предполагается в два этапа:
1-й этап (предыгровой)
Предполагается аналитическая работа, предметом которой выступают выполненные в Центре изучения образовательной политики диссертационные магистерские исследования.

Задачи аналитической работы – выяснить:
• востребованность результатов исследования и их прикладное значение для адресных групп;
• выявление в материалах исследовательских работ признаков использования ресурсов образовательных программ ЦИОП;
• попытки установления гипотетической связи использования/неиспользования ресурсов образовательных программ с успехом/неуспехом исследования в его прикладном значении.
 

Для выполнения такой аналитической работы коллектив слушателей образует предварительные группы, сформированные по тематическим интересам (исследовательским, проектным, экспертным, управленческим и др.)

Одновременно с изучением материалов проведенных исследований в группах анализируется справочник слушателя ЦИОП соответствующего исследованию года выпуска для соотнесения ресурсов представленных в нем программ и соответствующих исследований.
Результатом такой работы должна стать «дефектная ведомость» групп и персон относительно собственной оснащенности (готовности) для такого рода работ.

Что касается материалов, то нужно дать столько, чтобы, с одной стороны, были представлены все варианты масштабов: от федерального или всемирного до индивидуального. С другой - важно, чтобы каждый слушатель мог поработать как минимум с двумя диссертациями одновременно. Важно также, чтобы одновременно с диссертациями слушатели смогли иметь под рукой справочники слушателей соответствующих годов. Т.е. задание состоит в том, чтобы по самой диссертации определить (представить себе) возможность ее прикладности, пригодности, внедрения, полезности для адресной группы, затем проверить как-то это представление. И если эффект, результат какой-то есть, то благодаря чему: силе ума, сложившейся ситуации, использовании ресурсов программы. Любопытно (для групповой идеи), а если представить себе, что программы не было, что тогда с этим исследованием или проектом? Состоялся бы он вообще? Если окажется, что результата на практике не случилось, то почему?
Сюжет с анализом конкретных работ на предмет их масштаба, тематического содержания (исследовательские, проектные, проектно-исследовательские); по предмету исследования или преобразования, по уместности, востребованности, реализуемости, устойчивости.

А также: (особый фокус анализа) с точки зрения поставленной оценки и представленности в работе ресурсных возможностей ЦИОПовских программ и вклада преподавателей-экспертов.
Вопросы для работы с текстами магистерских диссертаций (на предварительном этапе):

• Кому адресован документ? Выделить адресную группу проекта. Проанализировать соответствие содержания документа его назначению.
• Каков характер документа (проект, исследование, что-то еще?) По каким характеристикам Вы это определяете?
• Позволяет ли документ судить об уместности проекта, сомасштабности ресурсов и предполагаемых изменений, востребованности, устойчивости, реализованности
• Учитывает ли документ все связи и персоны (субъекты) необходимые для успешности проекта?
• Есть ли «следы» использования ресурсов образовательной программы ЦИОП в тексте документа?
2-й этап (игровой)
Предполагает формирование рабочих групп по масштабу притязаний слушателей на позиционирование после завершения магистерской программы и выполнение соответствующей требованиям программы собственной исследовательской или проектно-исследовательской магистерской работы:

– федеральный масштаб исследований или проектирования (масштаб системы образования на уровне страны)
– региональный масштаб
– муниципальный масштаб
– персональный (собственное профессиональное развитие или персональное инициативное позиционирование в реализации образовательных программ). Причем следует сразу иметь в виду, что можно представлять как условно индивидуальный персонаж, так и коллективный.
 

Общая задача всего, структурированного таким образом коллектива состоит в том, чтобы подготовить предположения об исследованиях и проектных изменениях соответствующего масштаба и скоординировать их относительно друг друга и относительно актуальных и необходимых ресурсов образовательной программы ЦИОП.
В итоге такой работы ожидается получить индивидуальные и кооперированные предварительные представления о синопсисах будущих исследований и предположения относительно индивидуального учебного плана с обоснованием статусов образовательных ресурсов ЦИОП для реализации предполагаемых исследовательских или проектно-исследовательских работ.
Важная задача состоит в том, чтобы проанализировать и выявить собственные ресурсные дефициты слушателей, составить дефектную ведомость, соотнести ее с ресурсами, предлагаемыми образовательной программой ЦИОП, на основе соотнесения составить индивидуальные и кооперированные учебные планы слушателей.
 Последовательность игровых действий предлагается в логике проектирования исследования или инновации:
1. Анализ ситуаций с использованием материалов 1-го этапа.
2. Формулирование целей и задач исследовательской (проектной) работы.
3. Разработка ресурсной базы исследования (проектных работ), с обязательным обращением к ресурсам программы ЦИОП.
4. Оформление представлений о критериях успешности исследования (проекта) с учетом аналитической работы на первом этапе.
 

Задача игротехников в игре:
– удержание идеи скоординированности масштабов исследовательских и/или проектных работ между собой. Т.е. все время настаивать на том, чтобы, работая над своим масштабом участники не забывали про контексты и интересы других позиционеров и при этом пытались понять характер связей и последствия их игнорирования. Предварительно поработать над схематизацией этих самых масштабов в их связях содержательных и политических (схемы описаний объектов и системы)
– проблематизация и таким образом задание в игре позиции по типам деятельности: исследование; инновационное проектирование, их связи. Это в обеспечение работа МЕТОДОЛОГА. т.е. Игротехники это проблематизируют, а методолог предлагает ресурсы мышления (понятийные схемы) для прорыва и введения этого сюжета в коммуникацию. Также для методолога важно задавать на общем плацдарме взаимные обращения: функционирования, развития, производства и клуба и место исследований и разработок в этих процессах и институтах.
– связывание предварительной аналитической работы как ресурса для оформления проблемы и выхода к формулированию задачи из групповых позиций, т.е. либо к инновационному проектированию, но с обязательным предпроектным или постпроектиным исследованием либо на исследование. Хорошо бы уже в предварительной стадии поговорить о различении обследования и исследования.